白板说是谁提出的 白板说是什么人提出的(白板说是谁提出来的理论？)

白板说是谁提出的 白板说是什么人提出的

1、提出白板说的教育家是英国杰出哲学家和思想家洛克，白板说的主要内容是，洛克认为人在最开始的时候，他的心灵就好像是一块洁净无瑕的白板，随着后天经验的增加，白板上才会出现观念和记号，说明了认识起源于经验的论点。

2、洛克出生在英国的一个律师家庭，曾在牛津大学基督教堂学院学习，因为不满于学校乏味的课堂教育，洛克便开始了实验哲学和医学的研究，之后凭借研究做出的成绩，洛克成为了英国皇家学会院士。洛克对于哲学当中的自由主义的发展产生了非常大的影响，被后人誉为是现代自由意志主义的奠基者。

3、在哲学问题方面，除了他所提出的白板说的观点，他还主张世界由物质构成，人的感官的性质主要是可以被分成“主性质”和“次性质”这两类的。所谓的主性质指的就是与物质本身不可分离的性质，例如形状、数量、运动状态等。而次性质指的是只存在与人的知觉当中的性质，例如物质的颜色、气味等方面。

白板说是谁提出来的理论?

白板说是英国著名教育家洛克提出来的教育理论 。他认为儿童就像一块白板，你可以在上面任意涂写，强调了教育对人的重要性，在当时是比较前沿的教育理论。

下面分享相关内容的知识扩展：

柯南中说麻将中的白板，红中，发财和女子容貌有关。是这样吗

你好啊！

加个好友咯！

字母 LM 数字 ?7 ?7 ?6 ?0 ?9 ?

我是你的风筝，线在你手上，可陪伴我的只有风。

人在最悲痛、最恐慌的时候，并没有眼泪，眼泪永远都是流在故事的结尾，流在一切结束的时候。

破碎不是最残酷的事。最残酷的是踩着这些碎片假装着不疼痛固执地寻找着&&

喜欢上你，并不是你长的好不好看的原因，而是你在特殊的时间里给了我别人给不了的

幸福，不是长生不老，不是大鱼大肉，不是权倾朝野。幸福是每一个微小的生活愿望达成。

当你想吃的时候有得吃，想被爱的时候有人来爱你。­?

谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳

谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳

谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳

谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳

谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳~~~谢采纳

我看到女儿一个人原地走了一圈，然后停在客厅中央，突然间大哭起来。

爱,有的时候不需要山盟海誓的承诺,但她一定需要细致入微的关怀与问候；

ainibushiyitianliangtian

ainibushiyitianliangtian

ainibushiyitianliangtian

为什么说克里斯汀·斯图尔特的脸是白板

因为首先她是白人，脸超白
而且面对镜头时她总是板着脸'，永远不会笑

白板说的先进性。 主观否定唯心是有意义的吗？ 唯心主义与马克思主义世界观存在不可调和的矛盾吗？

肯定没有任何意义。唯物唯心，只是出发点和分析的方向不同，其所解释的重点也不同。可他们都能够对世界做出自己范围内的完美的解释。唯心主义可以进一步发展，即建立在唯物主义的基础上发展。因为人所能感知到的一切，归根到底，都只能是“心”的一切，心外的物质及物质的运动虽独立于心存在，不过人却只能在心的基础上认知它们。虽然说，这个“心”是以物质为本原的，但是直接讨论传统意义的“心”却是一种捷径。完全从物质的角度来解释“心”的过程，会很麻烦，但所得结果依旧与直接讨论唯心是一样的。而且对于人类社会的种种真、善、美的讨论，显然唯心哲学更具有优势。
唯心哲学与唯物哲学是相辅相成的，可以做到对立统一。唯心哲学之所以会在当今处于劣势，是因为它们的很多观点主观性太强，也就是说有很大程度上是因为与主流科学精神相悖。相反地，唯物哲学注重与科学思想相适应，从而得到了极大的发展与广泛的认同。哲学的思索，本来应该是超越科学的，可是，随着科学探索的领域越来越广，科学思索的问题也越来越像哲学，由于科学具有可验证、重理性、非主观等等优势，导致基本上与科学对立的哲学，都不能再适应未来发展的要求，所及就不会是真理（哲学本身就是以探寻真理为目的的），就需要改进。
但是，对于唯心哲学，我们也不能一板子打死，它可以进一步发展。上文说的，将唯心哲学建立在与科学适应和以当今唯物哲学为基础的基础上，完全是可能超越历史上已经得到的哲学成果而进一步发展的。这也符合发展运动的规律。对于依然存在的唯物哲学，很显然不能与在它产生之后才发展起来的科学理论完全适应，这也就造成它极有可能走向科学的对立面，从而影响自己的发展。这样，取决权与仲裁权深刻的掌握在科学精神之上。也就意味着，单凭某一个哲学派系自身主观的去否定别的派系，完全是可笑的与荒谬的。
对于你提出的唯心哲学与马哲是否有着不可调和的矛盾，我想说：马哲本身就标榜批判历史上所有的唯心哲学，并自认为和它们有着不可调和的矛盾。也就是说，站在马哲的角度上，答案是肯定的。可正是这一点，也深刻地凸显出了马哲的局限性。因为不论从探讨的问题、思考的方式、所用的方法和得出的结论来分析，马哲都深刻的与传统唯心哲学辩证统一，甚至有直接联系，更甚至于是相吻合的。这样，它依旧跳不出只是哲学发展中的一环的宿命。故而，它自我标榜的一切，都是可以怀疑与否定的。因此，站在其他的角度上，答案完全可以是否定的。我个人更偏重于否定的答案。因为那些已经存在的答案都是只历史的一环，深刻决定于和从属于历史。对于未来的发展，在某一时间段可能会是助推作用，但是超越了特定的时间段之后，就极有可能只会产生反作用了。所以，我也鼓励你，支持否定的答案。